Областной совет принимает верные решения, суд подтверждает их законность.

Окружной административный суд подтвердил, что решение сессии областного совета о передаче охотничьих угодий было правильным, а иск депутатов Оксаны Янишевской (представитель «Фронта змин») и Станислава Мартиросова (представитель «Батькивщины») – не более, чем политический фарс.

Напомним, на одной из сессий областного совета депутаты рассмотрели заявку единственного претендента на 5 тысяч гектаров (из 88 тыс. га) охотничьих угодий в Веселиновском районе близ села Варюшино – предприятия «Приднестровское 777». Больше никто документов на получение какой-либо площади охотугодий не подавал. Большинством голосов депутаты приняли решение передать часть охотугодий единственному претенденту.

Однако два депутата областного совета решили судиться с областным советом. Как указано в иске, который они подали в Николаевский окружной административный суд, они потребовали признать решение противоправным и отменить его. Среди замечаний, высказанных суду, - было якобы нарушение прав Веселиновской организации Украинского общества охотников и рыбаков (далее – УООР), которое, по мнению двоих депутатов, имеет преимущественное право на пользование угодьями. Эта организация пользовалась 88 тыс. га охотугодий, согласно решению облсовета, выданному на срок с 30.05.1997 до 30.05.2012.

Рассмотрев претензии истцов, суд практически повторил то же самое, что еще на сессии говорил глава областного совета.

Исходя из постановления суда, преимущественное право Веселиновского УООР было не то, что не нарушено, - организация вообще не заинтересована в получении охотугодий. Судья В. Бионосенко указывает: «Еще 6 июня 2011 года Николаевское областное управление лесного и охотничьего хозяйства направило письмо всем пользователям, в том числе и Веселиновскому УООР о необходимости предоставления документов для получения в пользование охотничьих угодий в срок до 1 февраля 2012 г. Веселиновским УООР указанные документы в указанный срок в Управление поданы не были. Более того, как сообщил представитель Управления, есть документальное подтверждение того, что руководством Веселиновской УООР готовятся документы для оформления пользования охотничьими угодьями на другое предприятие». В своем постановлении суд указывает это предприятие - МРП «Фауна». А единственным учредителем его, к слову, является Владимир Мигель - руководитель УООР Веселиновского района.

«При таких обстоятельствах суд считает, что на время принятия Управлением решения о внесении представления в областной совет Веселиновское УООР о своем преимущественном праве не заявило». Также судья подчеркивает, что до сих пор Веселиновское УООР не предоставило весь перечень документов, необходимых для получения охотугодий.
Еще перед рассмотрением иска депутатов Янишевскую и Мартиросова судья предупредил: закон не наделяет депутатов местных советов правом в суде представлять интересы других лиц – такое право имеют, помимо самих заинтересованных лиц, только Уполномоченный ВР по правам человека, прокурор и органы, на которых закон возлагает такую ответственность. Депутаты же местных советов таких полномочий не имеют. Судья изначально предложил заменить ненадлежащих истцов (Янишевскую и Мартиросова) на надлежащих (Веселиновское УООР) – тогда все было бы по закону. Но истцы от этого отказались. Вероятно, еще и потому, что сами представители Веселиновского УООР, за которого решили вступиться два депутата, на судебное заседание просто не явились.

Вместо того, чтобы отстаивать свои интересы в суде, руководители организации вывели людей под стены областного совета на митинг. На митинге ведь, в отличие от суда, за каждое сказанное слово отвечать не приходится. Вот только знали ли рядовые охотники, как ими попользовались их же руководители?

В результате в удовлетворении иска суд отказал. Депутаты Янишевская и Мартиросов имеют право подать апелляцию. Но вот чьи права (а главное - на ЧТО?) они собираются отстаивать - этот вопрос остается открытым. Ответ найдется, вероятно, уже после выборов.

Пресс-служба областного совета