.
На апрельской сессии горсовета прокуратура выполнила план первого полугодия.

На апрельской сессии горсовета прокуратура выполнила план первого полугодия.

mlp / 26.04.2012

Такого количества протестов прокурора города (аж 9!) еще не приходилось рассматривать депутатам Николаевского горсовета на одной сессии.
По предложению секретаря горсовета В. Коренюгина пришлось даже изменить порядок вопросов в повестке дня 16-й сессии.

Депутат С. Исаков поинтересовался, как же получается, что на каждой сессии надо рассматривать протесты прокуратуры: надо же, чтобы кто-то за это ответил!
Городской голова В. Чайка ответил, что это итог того, что депутаты с голоса вносят вопросы и утверждают их.

Первым был протест прокурора против решения горисполкома относительно привлечения к эксплуатации автобусов большой вместимости. Без какого-либо обсуждения депутаты отменили решение горисполкома.

Самым резонансным оказался протест прокуратуры в отношении ООО «Арчи», которая строит спортивно-оздоровительный комплекс в сквере напротив проходной завода им. 61 Коммунара.
Прокурор города потребовал отменить решение горсовета от 20.10.11 о продлении «Арчи» срока аренды земельного участка площадью 2240 кв. метров.
Напомним, что в марте 2009 года на сессии горсовета предоставили земельный участок для строительства спортивно-оздоровительного комплекса в аренду на 2 года. Договор на аренду заключен 03.06.09. Значит, срок аренды закончился 03.06.2011 года. По Закону «Об аренде земли» необходимо за один месяц до окончания срока договора аренды сообщить арендодателю о намерении продлить этот договор. Если «Арчи» не обращалось, значит, договор прекратил действие. Но его продлил горсовет в октябре 2011 года без проведения земельных торгов, хотя в этот период законодательство требовало их проведения.
Депутаты от оппозиционных фракций в горсовете поинтересовались, как же получилось, что проект решения вынесли на сессию. Почему его не рассматривала депутатская комиссия по вопросам экологической политики, охраны окружающей среды и ресурсосбережения? Не связан ли протест прокуратуры с реализацией проекта «Сердце города», под который необходимо освободить всю территорию парка им. 61 Коммунара? Кто компенсирует затраты компании на проведение археологических раскопок на месте строительства?

Было много вопросов, на которые отвечали многие чиновники горисполкома.

Начальник юридического управления горсовета И. Смородинов сказал, что факт нарушения земельного законодательства выявлен, необходимо удовлетворить протест прокуратуры. Но в его выступлении прозвучала важная фраза: «Решение действительно незаконное на сегодняшний день».

Председатель постоянной депутатской комиссии по вопросам архитектуры, строительства и регулирования земельных отношений В. Дробот заявил: «По тем документам, которые были предоставлены на комиссию, мы приняли решение». Получается, что депутатская комиссия действовала законно, но он также поддержал протест прокуратуры.

Начальник управления земельных ресурсов А. Мороз напомнил, что в 2011 году лишь продолжили срок действия договора аренды. «А как мог попасть такой вопрос на сессию? Я хочу сказать, что земельное управление всегда старается привлечь плательщиков арендной платы и продолжить договор аренды земли». Получается, что деньги от аренды получены, значит можно протест прокуратуры поддержать?

Главный архитектор города А. Бондарь заявил, что «размещение этого объекта всегда вызывало сомнения - и по этажности, и по конфигурации этого так называемого спортивно-оздоровительного центра на территории рекреационной зоны, так что сегодняшний проест прокурора и последующее решение - хотелось бы, чтобы состоялось». При этом добавил: «Мы рассмотрим возможность предоставить другой участок, чтобы компенсировать понесенные расходы». Его предложение поддержал городской голова.

Ю. Гранатуров, считая вопрос запутанным, предложил голосовать по протесту, а уже потом проводить разбирательство, как такое получилось.

В. Топчий заявил, что хорошо, что есть протест прокурора, значит, некрополь не будет уничтожаться и в Николаеве будет еще одна туристическая точка.

Дали слово и представителю ООО «Арчи». Свое выступление он начал с законности передачи земельного участка и сообщил, что горсовет его передал в 2009 году «в соответствии с законными нормами».
Когда при строительстве столкнулись с захоронением, были остановлены все работы и заключены договоры с археологическими службами, «которые провели раскопки за средства компании «Арчи». Все находки переданы в музей. Управление культуры облгосадминистрации предоставило вывод о том, что ничто не мешает дальнейшему строительству.
«С нашей стороны никаких нарушений или захвата земельного участка не проводилось. Все было с точки зрения закона идеально…. Протест прокуратуры считаем незаконным, необоснованным и просим депутатов проголосовать против удовлетворения протеста», - сказал представитель ООО «Арчи».

Если вернуться к октябрьской сессии горсовета, то в проектах решений было указано, что вопрос о продолжении аренды земельного участка компании «Арчи» депутатская комиссия по земельным вопросам рассмотрела 21.09.11 и рекомендовала его согласовать. Если учесть, что в практике комиссии существует «временной зазор» между подачей и рассмотрением заявлений, то не исключено, что руководство «Арчи» действительно подало заявление в необходимые сроки.
Но В. Дробот не сказал, когда было подано заявление.

Депутаты выслушали представителя «Арчи», протест прокурора удовлетворили и отменили свое решение от 20.10.11.

Следует отметить, что Владимир Дмитриевич прислушался к мнению С. Исакова и одних чиновников пожурил, а других привлек к административной ответственности.

В частности, депутаты отменили решение горисполкома об утверждении Порядка проведения открытых конкурсов на размещение передвижных временных сооружений (сезонной розничной торговли), который готовил отдел торговли, возглавляемый Ю. Переродовым.
Мэр сказал, что он на заседании горисполкома голосовал против него. К тому же Порядок не был согласован с юридическим управлением горисполкома. В итоге В. Чайка объявил выговор начальнику отдела торговли и сказал ему: «Вы приостановили развитие малого и среднего бизнеса в городе».

Депутаты также отменили свое разрешение предпринимателю на размещение четырех временных сооружений по пр. Героев Сталинграда, поскольку предоставленный земельный участок оказался на территории рекреационного назначения в зеленой зоне. А это противоречит закону.

Без обсуждения или возражения удовлетворены пять протестов городского прокурора на решения горсовета о разрешении горожанам составлять проекты землеустройства для отвода земельных участков за счет земель ГП «Николаевское лесное хозяйство» с целью индивидуального жилого строительства.
Оказалось, что горсовет принял решения без наличия графических материалов, где заявитель должен указать место строительства. К тому же никто не согласовывал отвод земли с госпредприятием.

Подводя итоги прокурорских протестов, мэр В. Чайка сказал: «Сегодня прокуратура выполнила свои плановые задания на все первое полугодие».

Вероятнее всего это не последние протесты.
Например, все решения Николаевского горсовета о размещении временных сооружений приняты с нарушением действующего законодательства, в частности приказа Минрегиона №244 от 21.10. 2011 года.
Прокуратура вынуждена будет отреагировать, если будет повод или указание.
В юридическом управлении горисполкома об этом знают и даже предупреждают чиновников и депутатов, которые проталкивают эти вопросы. При рассмотрении очередного решения о размещении временных сооружений депутат Т. Филонок обвинила начальника отдела разрешительных процедур А. Яковлева во лжи.

Решения горсовета могут быть опротестованы прокуратурой, поскольку горсовет не принимал решения о разработке комплексной схемы размещения временных сооружений на территории города. А без этого разрешение на размещение временных сооружений можно оспаривать через прокуратуру и суд. Заявления представителей власти о том, что они направили письма с предложением разработать схемы, - это лишь декларации.

Поэтому те предприниматели, которые договариваются с чиновниками и депутатами, могут иметь предпринимательские риски.

На второй день после сессии podrobnosti.mk.ua сообщили, что при награждении победителей проекта «Сердце города» состоялась беседа В. Чайки с Р. Горояном, компания которого строит спортивно-оздоровительный комплекс в ходе которой бизнесмен сказал городскому голове: «Я переживаю, что вы мой дом завтра заберете».
Мэр ответил, что он «не член комиссии, голосовали, допустили ошибку» и посоветовал Р. Горояну подать в суд.
Позже в Интернет-изданиях сообщили, что компания Р. Горояна еще в феврале 2011 года обратилась с заявлением о продлении срока аренды.
Значит есть основания обращаться в суд.
По словам бизнесмена, в это строительство «компания инвестировала около 600 тысяч долларов», а сегодня «тупо взяли и забрали у компании то, что она инвестировала в свой проект». Р. Гороян заявил, что в суд пойдут, когда получат на руки решение сессии.

Если учесть, что Р. Гороян не является образцом соблюдения строительного законодательства в Николаеве (получив разрешение на строительство одноэтажного здания на ул. Садовая, выстроил здание большей этажности и благополучно продал его. Самовольно построено 6-этажное здание на углу улиц Потемкинская и Садовая и есть решение суда о сносе), то судиться он не будет. Нет былых отношений с необходимыми структурами.
Поэтому бизнесмен заявил, что надеется найти компромисс с местной властью и лично он к диалогу готов.

Ю. Щетинин

| | | | - | | | | | |