.
Конфликты, которые не приносят пользу областной общине

Конфликты, которые не приносят пользу областной общине

mlp / 25.12.2009

11 декабря состоялась 33-я сессия Николаевского областного совета. Ее провела председатель – Татьяна Васильевна Демченко. Губернатор и депутат облсовета А. Гаркуша, как обычно, отсутствовал, зато присутствовал депутат и экс-губернатор А. Садыков.
Непосвященному горожанину не просто разобраться во всех тонкостях областной сессии, поскольку в выступлениях переплетались политические позиции, эмоции и эго.

По первому вопросу изменения границ села Рыбаковка Березанского района информацию дал начальник ГУ Госкомзема в Николаевской области В. Янчук. Он сообщил, что площадь села увеличена на 120 га за счет земель запаса и теперь составляет 354,68 га. Сельскому совету предстоит заказать разработку проекта землеустройства и установить границы села на местности.
Несмотря на согласование данного вопроса во всех комиссиях, представитель БЮТ депутат С. Дергунов напомнил, что «самое ценное, что у нас есть, – это земля, 70 километров побережья». Фракция поддержала проект решения, но хотела бы разобраться с 89 сотками земли, которые были незаконно застроены. И хотя по данным вопросам «были суды, прокуратура разбиралась», депутаты об этом не знают. С. Дергунов напомнил, что раздается бесценная земля, и предупредил, что весной также возникнут проблемы при определении границ села Коблево. Депутат заметил, что 1 га земли на побережье стоит 1 млн. долларов и земля должна приносить доходы области, а не чиновникам, получающим взятки за раздачу этой земли. Учитывая предстоящие выборы, чтобы «была чистая совесть», С. Дергунов предложил создать рабочую группу и разобраться с этими сотками самостроев. Сессия поручила комиссии по вопросам депутатской деятельности, этики, защиты прав граждан, борьбы с преступностью и коррупцией (глава – С. Дергунов) изучить данный вопрос.
Областной совет принял решение включить в «Перечень объектов, которые подлежат приватизации в 2010 году» КП «Фармацевтическая фабрика» (ул. Б. Морская, 71). Как сообщила начальник управления по вопросам коммунальной собственности Ю. Кравченко, приватизация будет проведена путем продажи на аукционе при условии сохранения профиля предприятия на протяжении 5 лет. В ходе обсуждения депутаты дополнили решение требованием к облгосадминистрации осуществлять контроль деятельности инвестора на стадии реконструкции предприятия, а приватизацию фабрики провести в 1-ом полугодии 2010 года с обязательным погашением инвестором всех фабричных долгов.
В проекте решения, подготовленном ОГА, депутаты потребовали исключить пункт 3, где речь шла о завершении работы по приватизации агрофирмы «Зеленое хозяйство». Возможно, депутатов не устраивал указанный срок приватизации – 1 квартал 2010 года, а возможно, иные причины. Комментируя этот пункт, Ю. Кравченко напомнила, что приватизируется «крупный, большой объект, который находится сейчас на стадии завершения оценки». С минимальным преимуществом (за – 64 голоса) принято решение о приватизации фабрики без третьего пункта.
Депутаты облсовета обсудили ход выполнения решения о передаче кургана Славы в коммунальную собственность Николаевского облсовета. Глава постоянной комиссии по вопросам ЖКХ, строительства, приватизации и собственности А. Зубко напомнил, что данное решение принято исходя из необходимости капитального ремонта памятника истории. На баланс облсовета памятник не принят, а выделенные деньги активно осваиваются. «Куда идут эти деньги?» - спросил он. Александр Михайлович потребовал от облгосадминистрации уважать депутатов и принять памятник на баланс до 25 декабря 2009 года.
Глава облсовета Т. Демченко проинформировала коллег, что в ответе Ю. Кравченко сказано о том, что решение депутатов не соответствует законам Украины о благоустройстве территории и сохранении исторических памятников. Татьяна Васильевна напомнила начальнику управления, что в соответствии с Законом Украины «О местном самоуправлении» решение совета может быть признано незаконным и обжаловано только в судебном порядке. «Судебного иска по данному вопросу к областному совету пока еще нет», - сказала Татьяна Васильевна.
В ответ заместитель губернатора В. Травянко заявил, что он не знает об ответе Юлии Викторовны, но администрация не отказывается от принятия памятника. Однако сначала его нужно привести в порядок, а потом принимать в коммунальную собственность. «И не ставить категорически вопрос о том, почему, кто, что сказал», - констатировал заместитель губернатора.
В ходе дальнейшей дискуссии выяснилось, что курган Славы был «бесхозным». Областной совет попросил райадминистрацию Новой Одессы принять этот памятник монументального искусства в коммунальную собственность района, чтобы потом передать в собственность облсовета. Согласно внесенным изменениям в бюджет области распорядителем выделенных 1,170 млн. гривен является управление капитального строительства облгосадминистрации.
Параллельно рассматривали вопрос о памятнике в селе Ковалевка, который также требует ремонта. Хорошо, что он находится в собственности сельского совета.
В итоге принято решение потребовать от областной администрации до 25 декабря 2009 года принять меры по обеспечению выполнения решения облсовета. В противном случае глава облсовета обратится в прокуратуру области.
О «проколах и упущениях» стало известно при обсуждении ситуации, которая сложилась в ходе приватизации КП «Международный аэропорт «Николаев». Глава временной контрольной комиссии облсовета В. Меснянко отметил коллизии украинского законодательства, «когда у двух юристов – три, а то и еще больше мнений».
Еще в апреле 2007 года областной совет принял решение о приватизации аэропорта путем отчуждения. Но в управлении коммунального хозяйства ОГА пошли по пути корпоратизации предприятия, что прописано в Указе Президента и постановлении Кабмина 1993 года. Валерий Алексеевич отметил, что это допускается для предприятий государственного значения, причем 75% акций остается у государства. В итоге депутаты облсовета были введены в заблуждение, а приватизация длится более 30 месяцев. Появились документы, в которых содержится требование устранить нарушения в ходе приватизации аэропорта. Возникли вопросы о том, кто нарушает законодательство и в какой мере, почему ежегодно облсовет должен заниматься пролонгацией своего решения, которое не выполнено?!
«Можно говорить о целом ряде проколов и нарушений за эти годы. Мы рассчитывали на порядочность и добросовестность облгосадминистрации и руководителей коммунального предприятия», - сказал В. Меснянко.
Когда слово для выступления предоставили Ю. Кравченко, она сказала: «Я не уполномочена главой облгосадминистрации быть докладчиком на сессии», а в предоставленных ее управлением ответах депутаты «читали, но, наверное, не вычитали то, что было необходимо».
«Так Вы будете говорить?» - спросила Т. Демченко.
В ответ Юлия Викторовна заявила, что она все сказала, и покинула зал.
Депутат Е. Омельченко назвала ее Луценко №2 и напомнила огрехи в работе начальника управления.
На трибуну вышел директор аэропорта А. Кейян. Отметим, что он очень волновался, поскольку защищался. К тому же употребление им законодательных терминов на украинском языке вызвало улыбку у депутатов.
Сначала директор провел экскурс по вопросу о приватизации. Он напомнил депутатам, что с его приходом (июнь 2006 г.) аэропорт не имел лицензии, т.е. это был «кусок земли», отсутствовали сертификаты средств обеспечения полетов, не было ни одного регулярного рейса с 1998 года. «Бухгалтерская документация представляла полный мешок бумаг, без систематизации». Через год аэропорт вывели на безубыточность, и в сентябре 2007 года «появились первые свои деньги».
Андрей Ефремович акцентировал внимание на том, что «иметь в собственности аэропорт – это прерогатива государства или богатого инвестора». Но во всем мире инвестору никто не отдает средства посадки, взлетную полосу, места стоянок. По его мнению, 27 апреля было принято «самое правильное решение о приватизации» аэропорта. В мае создали комиссию аэропорта по инвентаризации, а в конце июня все документы переданы в облгосадминистрацию.
«Дальше все остановилось». С августа по февраль пошли увольнения директора аэропорта. При этом печать предприятия находилась в областной администрации. «Как я должен делать приватизацию?» - риторически спросил А. Кейян.
На комиссиях в облсовете ему говорили, что предприятию отдали 3,5 млн., но до предприятия дошли лишь 2 млн. «Может, 1,5 млн. по дороге куда-то ушли?»
Для приватизации требовалось зарегистрировать устав предприятия, и облгосадминистрация обязана была создать комиссию по приостановлению функционирования государственного предприятия. Это требование законодательства выполнили только 29 апреля 2009 года. Однако решение о прекращении функционирования «старого аэропорта» так и не передано руководству аэропорта.
«Мое мнение - это делалось специально. Аэропорт нельзя политизировать. Аэропорт нужен всем. И БЮТ, и регионам, и людям», - сказал Андрей Ефремович.
Пока «шли игры», заканчиваются лимиты на эксплуатацию техники. Так, срок эксплуатации системы посадки завершается 30 декабря 2009 года, а сертификация аэродрома - 30 марта 2010 года. В итоге аэродром может превратиться в пастбище.
Сегодня крайне необходима система визуальной посадки. Поэтому он обратился к депутатам с просьбой помочь финансово, если им нужен аэропорт. «Мне он нужен. Моя цель – собрать на кучу, отдать Вам и уехать», - сказал директор.
Из сложившейся ситуации он указал пять путей выхода: продолжить приватизацию, изменив ее орган управления; оставить коммунальным предприятием; досудебная санация предприятия; аренда; продажа имущественного комплекса. Все варианты имеют плюсы и минусы.
На Украине 32 аэропорта, и из них 8 международные. «Инвестиционная привлекательность нашей области начинается с аэропорта, не с автостоянки и не с автобусной станции», - сказал А. Кейян. Сегодня информация о Николаевском аэропорте известна во всем мире. Если его уничтожить, потом не собрать.
А. Кейян признал, что в Николаеве хотели «убить предприятие, по дешевке купить». Еще в момент его прихода были все признаки банкротства аэропорта. Тогда предприятие имело 6 млн. грн. убытков, 2 млн. грн. – долг в пенсионный фонд. В аэропорте переплелись интересы Москвы и западных стран. Даже не рассматривая, кто инвесторы, начинали движения. По заявлению А. Кейяна, в Одессе нет желающих купить аэропорт.
Директор упрекнул депутатов в том, что они неоднократно рассматривали вопрос о его наказании, об увольнении, но никто не приехал посмотреть, как работают в аэропорту. Правда, несколько ранее он заявил, что предприятию мешали массовые проверки. Здесь депутат Н. Бялик возмутился тем, что докладчик «перевел стрелки на депутатов» и напомнил, что за все отвечает руководитель предприятия. Разговор пошел на высоких тонах. Последнее слово было за А. Кейяном: «Я сюда принес, но не украл».
Депутат Л. Шеслер напомнила, что даже вопреки идеологическим позициям фракции «Блок Н. Витренко» в 2007 году проголосовали за приватизацию аэропорта в надежде, что прибыли аэропорта можно будет использовать на социальные программы. Сегодня бюджет области ничего не получает, а, наоборот, финансирует аэропорт. По ее оценке, проволочкой занималась как облгосадминистрация, так и руководство аэропорта. А вот постоянные конфликты областных властей привели к тому, что администрация рассматривает облсовет, как «кружевной бантик на этом здании – он может быть, а, может, и не надо». «По приватизации мы видим, что в любой момент можно заблокировать любое решение облсовета», - подчеркнула Лариса Шеслер и предложила Николаевскому облсовету создать исполнительный орган и «отрастить хоть маленькие, но ручки».
Депутат В. Агафонов считает, что эффективная работа нашего аэропорта может быть только в условиях развития экономики. Он напомнил, что во времена максимальной загрузки аэропорта 90% пассажиров были командировочные. «Пока не восстановится экономика, не будет жить этот аэропорт и не будет интереса к аэропорту у какого-либо инвестора»,- сказал В.Агафонов. Он предложил депутатам любой ценой сохранить аэропорт до лучших времен.
Его предложение поддержала представитель фракции Партии регионов депутат Е. Омельченко и напомнила, что еще при уничтожении ракет в Первомайске натовские офицеры отмечали привлекательность николаевского аэропорта.
Завершая дебаты, депутат А. Зубко подчеркнул, что Николаевский аэропорт привлекателен, поскольку международный. А «драка идет за него, потому, что у него есть лицензия». Этого добился правдами и неправдами профессиональный, дипломированный руководитель аэропорта А. Кейян, который «знает, куда вести аэропорт и как с ним обращаться». Понятно, что аэропорт сделали действующим, чтобы он «стоил реальных денег, а не был площадкой для выпаса коров».
Александр Михайлович заявил, что непонятно, по недомыслию или по большому уму был выбран путь корпоратизации предприятия, путь длиной в годы. На этом пути «появились инвесторы, которые сразу хотели решить этот вопрос, и началась война». В итоге проиграли обе стороны.
«На сегодняшний день корпоратизацию мы не провели. Сроки ушли. Вернулись к тому, с чего начали», - констатировал депутат. По его мнению, перспективы аэропорта должны определять депутаты областного совета, приняв соответствующее решение. Если аэропорт не поддержать финансово, то следует поставить крест и превратить его в площадку для пастбища.
В итоге депутаты признали действия облгосадминистрации по приостановке приватизации аэропорта таковыми, которые «не обеспечивают сбалансированное социально-экономическое развитие региона», а работу начальника коммунального управления Ю. Кравченко неудовлетворительной. Губернатору рекомендовали рассмотреть вопрос о целесообразности ее пребывания на должности. Законность действий должностных лиц управления по вопросам коммунальной собственности облгосадминистрации рассмотрит областная прокуратура. Депутаты указали Ю. Кравченко на некорректное поведение на пленарном заседании сессии. Также в бюджете 2010 года будут предусмотрены деньги для сохранения авиационной деятельности аэропорта.
В ходе пленарного заседания депутаты говорили о том, что им не известны прогнозы расходов и доходов областного бюджета, зато губернатор на телевидении называет конкретные цифры. Секретом остается для депутатов распределение спецфондов. Нарушения бюджетного регламента ведут к фактическому устранению облсовета от участия в формировании бюджета, что не является конструктивным в сотрудничестве с депутатским корпусом.
Татьяна Демченко сообщила, что облгосадминистрация возмущается и подает иск в суд на решение областного совета контролировать расходы областного бюджета.
В ходе сессии депутаты вспомнили времена губернаторства А. Садыкова. Оказывается, областному совету с ним было легче работать, чем с нынешним губернатором.

Ю. Щетинин.

| | | | - | | | | | |