Строительный "скандальчик" в Николаеве.

Николаевская газета «Наш город» (№ 4, 2007) опубликовала материал под названием «Противостояние». Журналист Ирина Чернышова очень четко изложила позицию жителей дома по ул. Фалеевской, 91. А вот мнение заказчика строительства осталось неизвестным горожанам.
В данной статье хотелось бы представить горожанам более полную версию конфликта между жителями и строителями. Непосвященному читателю представим свою версию конфликта.

У ООО «ПівденьІнвестБуд» в 2004 году возникла идея построить девятиэтажный жилой дом между двумя корпусами («дом-вставку») в одном из привлекательных районов города. Почему именно здесь?
Прежде всего, между корпусами П-образного дома оставался свободный участок земли. К тому же здесь есть инженерные коммуникации, а это в значительной степени уменьшает затраты на строительство. Как гласит поговорка, шило в мешке не утаишь. Идея строителей стала известна жильцам П-образного пятиэтажного дома по адресу: Фалеевская, 91, корпуса которого расположены и в переулке им. Образцова. Именно между корпусами их дома инвестор планировал строительство девятиэтажного дома со всем комплексом цивилизованных услуг, вплоть до паркинга. Для того, чтобы не допустить строительства, жильцы создали инициативную группу.

31 марта 2005 года, т.е. за день до сессии горсовета, жительница этого двора С. Исакова обратилась к мэру Николаева В. Чайке с просьбой не разрешать строительство. Успел он ознакомиться с протестом жильцов или нет, судить сложно, но 01.04.05 ООО «ПівденьІнвестБуд» решением Николаевского горсовета №32/17 зарезервировало на 1 год земельный участок под строительство жилого дома по пр. Образцова. А через два месяца бывший начальник инспекции ГАСКа С. Першин выдал разрешение на подготовительные работы на будущей стройплощадке.
Жильцы дома поддерживали связь со своим избранником в горсовете - Ю. Ицковским (в тот период - заместитель мэра) и были в курсе продвижения проекта строительства в стенах горисполкома. Юрий Ицкович пытался уладить спорные вопросы между заказчиком и жильцами, но заказчика строительства не устроили предложения бывшего заместителя мэра.

В июне 2005 года жительница пятиэтажки Ж. Дацко обращается в Контрольно-ревизионное управление в Николаевской области с просьбой защитить интересы жителей дома. Поэтому в ответ на обращение начальник КРУ Д. Кривда рекомендовал мэру города приостановить работы по изготовлению проектно-сметной документации ООО «ПівденьІнвестБуд», а жителям дома - создать ОСМД и обратиться в суд по защите своих прав. Предложение по созданию ОСМД жители реализовали в 2006 году. Так родилось ОСМД «Айланд». Земельный участок в действующих границах горисполком не смог передать, так как в ЖКП «Заводское-2» потеряли техпаспорт.

В это время по поручению заказчика киевские проектанты из ООО «Аркада-термобуд» разрабатывали проект дома, в котором использовали передовые технологии киевских строителей. В сентябре 2005 года ООО «ПівденьІнвестБуд» известило инициативную группу «Айланда», что проект строительства дома и придомовой территории изготовлен и согласован, и предложило определить день и время его обсуждения. Ознакомившись с проектом, жители отвергли его, мотивируя «захватом» территории двора. В ход пошли разные аргументы: отсутствие возможности детишкам кататься на велосипедах в период летних каникул, жалость к старым металлическим формам для малышей, сожаление расстаться с бельевой веревкой, на которой десятки лет сушат белье жильцы квартир нижних этажей и т.д. Правда, за этим стоят более серьезные причины. Пенсионеры, прожившие 40 лет в доме, не могут смириться с тем, что их двор превратят в строительную площадку. Да и будет ли приятно смотреть на жилье состоятельных людей жильцам, которые «существуют» на государственную пенсию?! Началась «война» жителей со строителями. Во дворе создали «боевой расчет», который контролировал, чтобы строители ничего не могли сделать.

При подготовке документов на сессию горсовета заместитель начальника Николаевского городского управления земельных ресурсов О. Мороз учел сложившуюся ситуацию и попросил ООО «ПівденьІнвестБуд» «представить протокол общего собрания жителей домов по обсуждению проекта строительства». Городские власти поняли, что «дело пахнет керосином».

В октябре 2005 года Ж. Дацко, С. Исакова, О. Муратова обратились к министру по делам семьи, молодежи и спорта с просьбой помочь запретить строительство. Заместитель министра Миленький, в свою очередь, обратился к В. Чайке поддержать жителей этого дома, ссылаясь на Закон Украины «Про планування і забудову території» 2000 года. Мэр прислушался к мнению замминистра. К тому же (опять за день до сессии) ОСМД «Айланд» обратилось к секретарю горсовета В. Маркову не разрешать строительство девятиэтажного дома. В итоге на 40-ой сессии Николаевского горсовета 4-ого созыва депутаты приняли решение № 40/18, которым отказали в согласовании проекта землеустройства отвода земельного участка ООО «ПівденьІнвестБуд». Да и как можно было отказать накануне выборов, если в зале горсовета присутствовала инициативная группа во главе с С. Исаковой?!

Решение депутатов озадачило строителей. Их ситуацию можно сравнить с ситуацией, когда предприниматель, рассчитывая на обещанный кредит, в последний момент получает отказ. ООО «ПівденьІнвестБуд», отстаивая свои права, обратилось к бывшему народному депутату В. Горбачеву. Виктор Сергеевич попросил областного прокурора провести проверку и изложить свою позицию правомерности решения городских депутатов. Нередко николаевские депутаты отказывают немотивированно, т.е. без ссылки на соответствующие законы. Поэтому городская прокуратура напомнила депутатам это требование Земельного кодекса Украины. Результатом стало решение горсовета № 43/29 от 24.02.06, которым заказчику предоставили в аренду сроком на 1 год земельный участок в переулке Образцова. Договор аренды между ООО «ПівденьІнвестБуд» и горисполкомом подписали в апреле 2006 года.

На протяжении 2006 года заказчик пытался убедить жильцов ОСМД «Айланд» дать согласие на строительство. Были выполнены их требования по благоустройству дворовой территории. С учетом этих требований 7 декабря проект рассмотрел и одобрил архитектурно-строительный совет г. Николаева. На этом совете присутствовали архитекторы всех районов города, архитектор области. Выступивший мэр города В. Чайка отметил, что горисполком расширил состав совета представителями общественности. В зале находились представители депутатского корпуса, общественных организаций и СМИ. В тот день было отмечено, что проект «самого теплого» дома соответствует действующей нормативной базе. Никто из выступавших не отметил нарушений. Зато жительница Ж. Дацко подсчитала, что придомовая территория в соответствии с «Правилами и порядком распределения территории жилого квартала» «уже не соответствует нормам», т.е. еще до строительства нового дома.

Отсюда возникают вопросы: «Неужели в архитектурно-строительном совете города Николаева нет профессионалов? Неужели мэр и главный архитектор города вводят в совет лишь по принципу личной симпатии?» В тот день главный архитектор города О. Старушко отметил, что он давно уже не видел такой хорошо подготовленной презентации проекта, и добавил, что теперь осталось его согласовать с жильцами дома на ул.Фалеевской.

Заместитель директора департамента ЖКХ В. Гайдаржи в январе 2007 года подписал разрешение на установку забора на месте будущего строительства. Это событие было освещено журналистами газеты «Наш город».

Следует отметить, что среди жильцов дома есть как противники, так и сторонники реконструкции старых кварталов. «В том состоянии, в котором находятся дома, придомовая территория - это возмутительно, поэтому стремление инвесторов благоустройства старого района заслуживает благодарности», - пишет жительница улицы Образцова. Но сколько людей, столько и мнений. Да и самим членам инициативной группы проект очень нравиться. Только они считают, что «строить его нужно на другом, пустом месте».

Ссылка на обязательность проведения общественных слушаний при строительстве показывает популизм властей. Юридическое толкование «общественныем слушаниям» дает Закон Украины «О местном самоуправлении в Украине». Но речь идет об отчете депутатов и работников исполкома перед горожанами. В отдельных случаях министерства издают приказы о проведении общественных слушаний, как ,например при строительстве энергоблоков, принятии решений по вопросам окружающей среды. В сфере жилищно-коммунальных услуг закон обязал власть проводить общественные слушания.
В Законе Украины «О планировании и застройке территории» нет понятия «общественные слушания». По нормам часто упоминаемой ст. 18 этого закона действительно необходимо учитывать общественные интересы, т.е. «определять потребности территориальной общины в территориях, необходимых для расположения, содержания объектов ЖКХ, социальной, инженерно-транспортной инфраструктуры». Это обязанности городских властей, и исполнять их нужно на этапе согласования строительства. Но мягкость Олега Владимировича, желание убрать «грязные пятна» города делает его «мягким» при согласовании строительства. Вряд ли опытный архитектор не предвидел будущий конфликт.

Понятие «общественные интересы» можно использовать по-разному. Когда депутат С. Литвак «сражался» за зеленый участок в гарнизоне Леваневцев, он еще не знал, что в рядах его борцов находятся покупатели квартир уже построенного дома. Они «сражались» за вид на речку из своих окон, который мог закрыть новый дом.

Следует не забывать, что по ст. 18 также необходимо учитывать частные интересы, т.е. интересы застройщиков. Это означает, что физическим и юридическим лицам обеспечиваются «равные возможности приобретения в собственность или в пользование земельных участков, защита имущественных прав, а также безопасного функционирования объектов недвижимости». Это тоже обязанность городских властей. Как реализуются на практике «равные возможности», говорить не стоит. Депутаты это знают, а лица, приобретающие земельные участки, наслышаны от предпринимателей, которые прошли через депутатский корпус.

Эта же статья закона гласит о том, что «для учета общественных и частных интересов исполнительные органы… городских советов… информируют о правовых, экономических и экологических последствиях планирования территории, а также о порядке учета законных интересов и требований владельцев или пользователей земельных участков, зданий и сооружений, которые окружают место строительства». В действительности такая информация практически не действует.

Теперь возникает вопрос: «Каким образом в этой ситуации городские власти собираются компенсировать затраты застройщика, имущественные права которого власть должна обеспечить?» Заказчик строительства уже несет потери от простоя. Поэтому ООО «ПівденьІнвестБуд» вынуждено использовать все юридические возможности для возмещения своих убытков.
Из всего описанного можно сделать вывод, что конфликт жильцов и строителей порожден стилем руководства городской власти. Ее желание привлечь в город инвестора, пополнить тем самым бюджет города не всегда учитывает мнение населения. А мнение порой бывает консервативным. Многие предприниматели считают позицию главного архитектора О. Старушко в вопросах градостроительства, мягко говоря, «нечеткой». Хотя и его понять можно - конечное слово в разрешении на строительство остается за депутатами. Именно они решают, кому дать, а кому отказать. Компетентные в земельном законодательстве депутаты умело манипулируют несовершенством или двоякостью трактования отдельных законов и статей. Сегодня к этому добавились политические позиции и взгляды. Но всегда используется лозунг о защите интересов горожан. Правда, не всегда можно понять, каких горожан. Поэтому типичные ситуации по-разному могут быть представлены на сессии горсовета.

Мэр В. Чайка сказал, что в Николаеве насчитывается 15 строительных площадок, где существует конфликт между горожанами и строителями. И число их продолжает увеличиваться. Это показала 10 сессия Николаевского горсовета.
ООО «Констракшн ЛТД» (строительство комплекса «Адмирал») просило зарезервировать 1200 кв. м для строительства 2-ой очереди комплекса по ул. Адмиральской. Перед принятием решения депутат О. Мудрак предложил выслушать мнение горожан, жилье которых находится на этом участке. Жительница дома по Московской,4 Н. Григорян обратилась к депутатам с просьбой защитить жильцов. Дело в том, что у жильцов имеются шесть договоров купли-продажи квартир. Это их частная собственность. Она отметила, что рано или поздно депутаты могут оказаться в подобной ситуации. Депутаты выслушали, и 52 избранника народа проголосовали за предоставление земельного участка для «Адмирала». На недоумевавшие взгляды ряда депутатов мэр развел руками и сказал, что так «решила громада». После голосования О. Мудрак только и смог произнести: «Стыдно!»

Другая ситуация касается вопросов аренды земельных участков, находящихся в коммунальной собственности. На прошлой сессии горсовет зарезервировал 7000 кв.м ООО «Вимас-Центр» под строительство многоэтажного автопаркинга. На момент принятия данного решения еще не окончился срок договора аренды с гаражным кооперативом «Судостроитель». Руководителю ГАКа заместитель мэра - главный архитектора города О. Старушко пообещал продлить действовавший договор аренды на 2 года. Однако 31 января депутаты горсовета внесли корректуру в решение декабрьской сессии. Теперь ООО «Вимас-Центр» будет строить не просто многоэтажный автопаркинг, а торгово-развлекательный комплекс с многоэтажным автопаркингом. Вторым пунктом решения сессии АГК отказано в продлении аренды земельного участка.

В конфликте жителей и строителей, согласно ст. 31 Закона «О местном самоуправлении в Украине», спор по вопросам строительства должны решать власти города. Но без прокуратуры не обойтись!

Ю. Щетинин